В начале июня министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров принял участие в заседании Правительства РФ под руководством премьер-министра Дмитрия Медведева. Среди других вопросов на правительственном заседании был рассмотрен вопрос «О распределении в 2013 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства».

В своем выступлении глава федерального аграрного ведомства отметил, что предлагаемым проектом распоряжения Правительства Российской Федерации предусмотрено распределение в 2013 году субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования общим объемом 6 млрд. рублей.

– В 2013 году государственная поддержка страхования животных осуществляется впервые. Из общего объема средств 5 млрд рублей будет направлено на возмещение части затрат на уплату страховых премий в области растениеводства и 1 млрд рублей – на возмещение части затрат на уплату страховых премий в области животноводства.

Субсидии распределены между 80 субъектам Российской Федерации», – заявил министр.

В результате обсуждения был принят Проект распоряжения, в котором утверждается распределение в 2013 году субсидий, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениеводства и животноводства. Распределение субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Минсельхозу в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2013 год на указанные цели. Мы намеренно приводим официальную информацию. А что за ней? А вот за ней – все крайне печально. Попробуем разобраться по пунктам.

Роль банков в страховании

По мнению экспертов, банки в агростраховании с господдержкой не является конструктивным звеном. Стоит помнить, что аграрий идет к страховщику только в двух случаях, если хочет застраховаться самостоятельно (что случается не так уж часто) или сделать это его заставляют территориальные административные структуры управления АПК, манипулируя предоставлением субсидий. Но банки – это коммерческие организации и не торопятся принять договор страхования с господдержкой как самостоятельную меру обеспечения при кредитовании. Да, как один из документов этот договор может быть учтен, но банки требуют дополнительного заключения договоров добровольного страхования уже без господдержки и по коммерческим тарифам. Получается, что для сельхозпроизводителя кредитование становится очень дорогим удовольствием, притом, что и сам кредитный продукт не обеспечивает его потребности, то есть финансированию замкнутого цикла агропроизводства, что неминуемо приводит к нецелевому использованию заемных средств. И это все происходит на фоне крайней закредитованности отрасли, что является прямой дорогой к масштабному кризису в АПК (экономисты считают, кризис в любой отрасли неизбежен, когда она закредитована более чем на 50%, а у нас АПК закредитовано почти на 100 %). И, к сожалению, выход из этой ситуации в ближайшее время невозможен по вполне объективным причинам.

Система господдержки АПК дает сбой

Падение производства в российском сельском хозяйстве составляет, по некоторым оценкам, 4-5% в год. В то время, как программа развития АПК совершенно не учитывает интересы сельхозтоваропроизводителей и не направлена на решение проблем отрасли. Скорее, она нацелена на поддержание стабильности банковской системы, сохранения стабильной маржи финансовых институтов, осуществляющих кредитование села. Если эта система не будет пересмотрена, то Россия начнет терять отечественное агропроизводство уже в самое ближайшее время. Капитал уже это почувствовал и уходит, а отрасль становится инвестиционно непривлекательной. Сельское хозяйство не может существовать без вливания в него текущих оборотных средств. И здесь дело еще и в том, что сельхозпроизводство нельзя законсервировать, его можно только уничтожить, а на восстановление потребуются огромные деньги.

Еще один важный вопрос - совершенно не выстроена внятная модель господдержки и, соответственно, система контроля расходования бюджетных средств. Погектарная поддержка – это, конечно, здорово. Но, во-первых, она крайне недостаточна, а, во-вторых, отсутствие ее регуляции неизбежно приведет к припискам, знакомым нам всем по советскому времени, заявляемая распахиваемая площадь будет расти, а на самом деле площади обрабатываемы земель будут значительно меньшими.

Кроме того, Россия является импортозависимой страной, 30 % валового продукта страны зависит только от импорта, причем, в большей степени мы импортируем продовольствие.

Происходит парадоксальная ситуация, наш ВВП растет только за счет перепродажи купленной за рубежом продукции.

Как строить систему агрострахования?

То, что стране необходимо развивать и поддерживать внутренне сельскохозяйственное производство и формировать собственную продовольственную независимость, понятно. А поскольку господдержку селу через субсидии на страхование, по условиям ВТО, можно оказывать в любом необходимом объеме, нужно сделать, чтобы она работала эффективно.

Но как это сделать в столь неблагоприятных условиях? По мнению экспертов, систему агрострахования нужно строить на основе простых принципов ведения любого бизнеса, главные из которых долгосрочность и стабильность производств.

Только эти факторы позволят агростраховщикам зарабатывать и накапливать резервы в благоприятные периоды и осуществлять нормальные выплаты по убыткам в неблагоприятные годы. Необходимо сделать тарифные ставки и условия страхования с господдержкой соответствующими реальным требованиям рынка по этому виду страхования. Более того, в мировой страховой практике нет прецедентов, чтобы какая-либо страна покрывала риски по стихийным бедствиям, например, по засухе за счет коммерческих структур – это дело государства, как «перестраховщика последней руки» по катастрофическому риску. В то время, как в России выстроена порочная система, возлагающая эти риски непосредственно на коммерческие компании. Поэтому система российского агрострахования неэффективна, а страховые компании бегут от этой сферы деятельности, как «черт от ладан» – им просто невыгодно.

Само же сельхозстрахование с господдержкой вызывает у страховщиков массу вопросов. Например, их искренне удивляет, почему оно проводится на принципе покрытия страхованием посевных площадей и не определяется размер выплат на застрахованный гектар или на рубль господдержки. Притом уровень страхования сельхозпроизводителей явно недостаточный. И только повысив его, страховые компании смогут строить более лояльную политику и закрывать убытки одних регионов за счет других.

К тому же, сами страховщики отмечают, что нередки случаи, когда правовая система лоббирует интересы только сельхозпроизводителя, и при этом обстоятельства дела в учет не принимаются. Встречаются факты явного мошенничества. Например, страховую компанию извещают об убытке после того, как урожай убран, и определить размер ущерба не представляется возможным. Таким образом, становится важным еще и соблюсти баланс интересов трех сторон – страховщиков, страхователей и государства.

Жёсткие высказывания депутатов

Но более жестко по вопросам агрострахования с господдержкой высказались депутаты ГД РФ в рамках XI Международной конференции по страхованию во время Круглого стола «Агрострахование – направления совершенствования». По мнению члена Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Иннокентия Егорова, в 2013 году, после вступления в ВТО, субсидии из федерального бюджета на поддержку АПК оказались в 1,5 раза ниже, чем в предыдущем 2012 году.

В то же время совершенно нет механизмов, направленных на реальную помощь АПК России в рамках «зеленой корзины» ВТО. А субсидированное страхование – элемент поддержки, который полностью разрешен ВТО, однако для его эффективности нужно, чтобы у компаний сельскохозяйственной отрасли появилась возможность просчитывать риски, которые критичны для бизнеса, считает депутат Государственной думы РФ Кирилл Черкасов, первый заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы. Он заявил, что в настоящее время стоит вопрос об определении финансово-экономических моделей для сельского хозяйства России. По мнению Кирилла Черкасова, необходимость этого возникла при пересмотре Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2013 - 2020 годы. На сегодняшний день в данной программе «половина цифр нереальна», признал депутат.

Текст: Елена Осипенко (по материалам МСХ РФ и НСА)
Газета «Аграрная Кубань»
31 июля 2013 г.

Материалы по теме:

You have no rights to post comments